Court ruling № 31663361, 03.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.06.2013р. Справа № 18/172

за скаргою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремкомунелектротранс" м. Донецьк

до: відділу державної виконавчої служби

Краматорського міського управління юстиції Донецької області,

м. Краматорськ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський

завод „Станкомаш" м. Краматорськ Донецької області

на дії відділу державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача: Тернова В.О. - дов.

від боржника: Бубнова Т.О. - дов.

від ВДВС: Климентовська Л.С. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" звернулось до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 30288517 від 23.04.2012 р., а також поновити строк для оскарження цієї постанови.

ВДВС та боржник висловили заперечення проти скарги з посиланням на те, що постанова про закриття виконавчого провадження була прийнята у зв'язку з відмовою стягувача від стягнення.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи представників сторін та подані документи, суд встановив, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2011 р. по справі № 18/172 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський завод „Станкомаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" було стягнуто 36050,00 грн. збитків, 360,50 грн. державного мита та 223,26 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу і 16.11.2011 р. на виконання рішення був виданий наказ № 18/172.

09.12.2011 р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 30288517, яке 14.12.2011 р. об'єднано у зведене виконавче провадження № 31331378, з виконавчими провадженнями відкритими за наказами суду по справам № 18/193 та № 2/153.

Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню склала 132771,35 грн.

23.04.2012 р. стягувач листом № 01/01-447, на ім'я керівника ВДВС Бутко А.В., просив припинити виконавче провадження по примусовому стягненню за наказом № 18/172 від 16.11.2011 р.

У підтвердження проплати суми за наказом стягувачем додано платіжне доручення № 786 від 18.04.2012 р. про сплату 100000,00 грн.

У призначенні платежу зазначено, „повернення предоплати за роботи згідно наказу господарського суду Донецької області № 18/172 від 16.11.11 р., № 18/193 від 31.10.2011 р., № 2/153 від 09.12.2011 р.".

На підставі цього листа ВДВС 23.04.2012 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження рішення суду не були виконані у повному обсязі, а були виконані частково.

Недоплата за зведеним виконавчим провадженням становить 32771,35 грн.

Таким чином, постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, прийнята з порушенням Закону, а тому є недійсною і підлягає скасуванню.

Стосовно клопотання стягувача про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1212 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з тим, що ВДВС не надав суду доказів надсилання (або вручення) стягувачу оскаржуваної постанови, про існування якої останній довідався тільки 19.03.2013 р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, 10 - денний строк на оскарження постанови ним не пропущений, оскільки скарга надіслана до суду 29.03.2013 р., що підтверджується штемпелем пошти на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомунелектротранс" м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, м. Краматорськ - задовольнити.

Визнати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 23.04.2012 р. № 30288517 про закінчення виконавчого провадження недійсною.

Скасувати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 23.04.2012 р. № 30288517 про закінчення виконавчого провадження.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1прим.-стягувачу

1прим.-боржнику

1прим.-ВДВС

1прим.-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20