Справа № 2-о/221/53/2013
(221/1879/13-ц)
УХВАЛА
07 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.
Ухвалою судді від 15.04.2013 року заяву було залишено без руху та заявникові надано п*ятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявник отримав 23.04.2013 року, про що свідчить довідка поштового повідомлення у матеріалах справи.
У визначений строк заявник не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя О.С.Овчиннікова
The court decision No. 31662001, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 221/1879/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: