Court ruling № 31661548, 06.06.2013, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/541/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Глуговського Д.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві матеріали кримінального провадження № 12013210050000086, внесеного 16.03.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, освіта середня , одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в 2001 році на полі неподалік с. Нивра Борщівського району, знайшла декілька рослин снотворного маку, який вирішила зірвати та зберігати у своєму господарстві. В подальшому, діючи умисно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2, зірвала декілька рослин снотворного маку, а саме стебла із коробками та насінням та склала їх в пучок. Придбані частину рослин снотворного маку ОСОБА_2 принесла в своє господарство, що в АДРЕСА_1, де незаконно зберігала без змети збуту в період з 2001 року по 16 березня 2013 року. Крім, цього ОСОБА_2 у своєму господарстві в період з 2001 року по 16 березня 2013 року незаконно зберігала пучок рослин снотворного маку, який їй залишила її мама ОСОБА_3 16.03.2013 року працівники Борщівського РВУМВС в Тернопільській області під час проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Нивра Борщівського району виявили та вилучили два пучки стебел рослин із коробками, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 №2-246/13 від 22.03.2013 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Загальна маса наданої на експертне дослідження макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 119,73 грами.

Крім, цього влітку 2005 року ОСОБА_2 на полі неподалік від даного населеного пункту знайшла декілька сухих рослин коноплі, з яких вирішила зірвати листя, щоб в подальшому використовувати його для лікування. Надалі ОСОБА_2, діючи незаконно, умисно, повторно, з метою придбання наркотичного засобу, зірвала із даних рослин коноплі листя, подрібнила їх та склала в паперовий згорток. Придбані подрібненні частини рослини коноплі ОСОБА_2 принесла у господарство свого чоловіка ОСОБА_5, що в с. Нивра Борщівського району, де незаконно зберігала без змети збуту в період з літа 2005 року по 16 березня 2013 року.16.03.2013 року працівники Борщівського РВ УМВС в Тернопільській області під час проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_5, виявили подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 №2-245/13 від 20.03.2013 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,24 грама.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині; правильно розуміє зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши обвинуваченій, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, повторно і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, в порядку ст. 48 КК України, посилаючись на те, що обвинувачена, як особа, яка є перестарілою, доглядає сина-інваліда 1-ї групи, перестала бути суспільно-небезпечною .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи його обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_2 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, є особою похилого віку, на даний час обвинуваченій виповнилося 75 років, хворіє, має позитивну характеристику за місцем проживання, щиро розкаялася і активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини шляхом стабільного визнання своєї вини та надання правдивих показань, тобто ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Частиною 7 цієї статті визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за нереабілітуючими обставинами не заперечувала.

З огляду на наведене клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

По справі проведено судову судово-хімічну експертизу №2-245/13 від 20.03.2013 року, вартість якої у сумі 391,20 грн. та судово-хімічну експертизу №2-246/13 від 22.03.2013 року, вартість якої у сумі 391,20 грн., всього в сумі 782,4 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області - канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,24 грама та макову солому маса якої в перерахунку на суху речовину становить 119,73 грами слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, 284-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 12013210050000086 закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 782,4 грн. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів в користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМЗ УМВС України в Тернопільській області - канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,24 грама та макову солому маса якої в перерахунку на суху речовину становить 119,73 грами - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман