ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.03.09
Справа №7/48-09.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Єраз» (41645, Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, 4-й пров. Будівельників, б. 16; ід. код 30062244) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02 квітня 2009 р. о 10 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.
4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
5. Ввести процедуру розпорядження майном.
6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Володимировича.
7. Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.
8. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна, ВДВС Конотопського районного управління юстиції, державному реєстратору.
СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
The court decision No. 3166151, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 7/48-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: