Court ruling № 31646261, 03.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6289/13 03.06.13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», м.Київ, ЄДРПОУ 30968986

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ, ЄДРПОУ 31681672

про стягнення 11067,80 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Голоднюк О.Г. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ про стягнення 11067,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» страхового відшкодування згідно із умовами договору №046-0234291-061 від 29.04.2011р. добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач в судові засідання 22.05.2013р., 03.06.2013р. не з'явився, відзиву або письмових пояснень на позовну заяву не представив. Одночасно, за висновками суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступного.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 03118, м.Київ, Голосіївський район, пр-т Червонозоряний, буд.150.

На вказану адресу господарським судом було скеровано процесуальні документи, про що свідчать відповідні штампи відділу діловодства суду.

Проте, направлена судом кореспонденція була повернута поштовими відділеннями з позначкою «Організація вибула».

За змістом п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, враховуючи, що направлення кореспонденції здійснювалося за адресою відповідача, яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приймаючи до уваги положення ст.64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Згідно із п. 4.4. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

21.05.2013р. на адресу господарського суду м.Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, у судовому засіданні 03.06.2013р. позивачем до матеріалів справи було надано копію виписки з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» станом на 13.05.2013р., відповідно до якої відповідачем було сплачено у повному обсязі заявлену до стягнення суму у розмірі 11067,80 грн.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про припинення провадження у справі та представлені ним в судовому засіданні пояснення та документи, суд дійшов висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, виписку з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про стан розрахунків між сторонами, враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку, що провадження по справі №910/6289/13 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи підстави припинення провадження у справі, а також ті обставини, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1720,50 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №86 від 18.03.2013р., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №910/6289/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ про стягнення 11067,80 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м.Київ, Голосіївський район, пр-т Червонозоряний, буд.150, ЄДРПОУ 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м.Київ, Шевченківський район, вул.Десятинна, буд.4/6, ЄДРПОУ 30968986) судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ.

Суддя М.О. Любченко