№ 31643921, 03.06.2013, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 101/2179/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного управління справами Кримського природного заповідника відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інструктором на Чернобільській АЕС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 41 від 06 травня 2013 року, ОСОБА_1 06 травня 2013 року в 16:00 годин знаходився на території кримського природного заповідника Ялтинського лісництва Алуштинського району квартал № 325, без відповідного дозвілу з туристичною ціллю, що є порушення вимог заповідного режиму на даній території.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не наддав.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення № 41 від 06 травня 2013 року (а.с.1), картою схемою розподілу території кримського природного заповідника (а.с. 2).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ст.. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 91, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 37890361, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: