Court ruling № 31643320, 05.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" червня 2013 р. м. Київ К/800/20753/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року

у справі № 0870/1472/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Комерційна Фірма «Рома, ЛТД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 0870/1472/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав повторне клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на неодноразове звернення до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 28 травня 2013 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби строк на усунення недоліків до 05 липня 2013 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов