ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" лютого 2009 р.
Справа № 12/91/09
19 лютого 2009 р. Справа № 12/91/09
м .Миколаїв
Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина
94.
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім Відродження»
(54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 80, кв. 7-А, код ЄДРПОУ
31373451).
про стягнення 1007 грн. 38 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17.03.2009 р. о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.
3. Зобов'язати:
Відповідача надати суду:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
- докази на обґрунтування відзиву;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, станом на лютий 2009 року.
Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.
Суддя
А.К.Семенов
The court decision No. 3163704, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 12/91/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: