ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
05 червня 2013 р. Справа № 902/601/13
Провадження № 4/902/16/13
за позовом:Заступника прокурора м.Вінниці (вул. Ватутіна, 10 ,м.Вінниця, 21021) в інтересах держави - Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16 а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050, вул. Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)
до:Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" (вул. Леніна, 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23203)
про стягнення 187638, 23 грн.
Суддя Білоус В.В.
Представники не викликались
Розглянуто за ініціативи суду
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.04.2013 р. було зобов'язано прокурора, позивача надати суду додаткові документи. У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали вказано: "за позовом:Заступника прокурора Вінницької області". Тоді як необхідно було вказати:"за позовом:Заступника прокурора м.Вінниці".
Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Допущену описку виправити.
2. У вступній частині ухвали від 24.04.2013 р. про витребування додаткових документів вказати: "за позовом:Заступника прокурора м.Вінниці".
3. Копії даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Ватутіна, 10 ,м.Вінниця, 21021)
3 - 5 позивачеві (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601, вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050, вул. Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)
6 - відповідачу (вул. Леніна, 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23203)
The court decision No. 31636596, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 902/601/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: