Court ruling № 31634616, 05.06.2013, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1101/3603/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 травня 2013 року у даній справі відновлено провадження.

04 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи відділ держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просять вирішити питання об»єднання його зустрічних вимог з первісним позовом на розсуд суду.

Аналогічну думку з цього приводу висловив і позивач ОСОБА_1.

Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі та врахувавши матеріали справи, суд вважає, що об»єднувати зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 є недоцільним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи, що відповідач не обґрунтував доцільності об»єднання зустрічних вимог за позовом в одне провадження з первісним позовом, ці позови не є взаємопов»язаними, окрім того, спільний їх розгляд затягне провадження у справі розумні строки розгляду якої вже сплинули, тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім цього, суд також вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право звернутися до суду з вимогами викладеними у зустрічній позовній заяві в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.123, 209 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1, треті особи відділ держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області та Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її оголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутня під час оголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на неї протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Адаменко