№ 31633592, 04.06.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2013 р. № 820/4020/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ФО-П ОСОБА_1 зареєстрований як платник єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.10 №2464 - VI ( далі Закон) (ч.8 ст.9) передбачено, що платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований на відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що дістає за базовим звітним періодом.

Відповідно до пункту 2 статті 25 вищевказаного Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені.

За 2012 ріку ФО-П ОСОБА_1 повинен був сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 1118,09 грн. згідно поданих розрахунків сум єдиного внеску.

Згідно п.4 ст.25 Закону України, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про сплату боргу.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова після закінчення звітного базового місяця ФО-П ОСОБА_1 суму не сплаченого єдиного внеску направляло вимогу про сплату боргу.

Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимог страхувальник зобов'язав сплатити зазначену у вимозі суму.

Станом на сьогоднішній день недоїмка по єдиному внеску, загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 1118,09 грн. не сплачена.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (2- Харків - 22, Держпром, 2 під, 3 пов. р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк країни", МФО 351823, код 22682017) заборгованість в розмірі 1118.09 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 09 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.