Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/574/13-а
29.05.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Сидоренко Д.В. ) від 19.03.13 у справі № 801/574/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" (с. Петрівка, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97012)
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 000103200 від 14.12.2012 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1988,88 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.
Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним фактично.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.08.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
The court decision No. 31633381, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 801/574/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: