ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
03.03.09 р. Справа № 38/32
Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Асоціації “Ріст” м. Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область
про стягнення 39 436грн.94коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Колпахч”ян Г.І. представник за дов. № б/н від 30.01.2009р.
від відповідача: Бойко М.І. директор з юридичних питань за дов. № 0109/1 від 06.01.2009р.
Позивач, Асоціація “Ріст” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості по сплаті за отриману продукцію у розмірі 39 000грн.00коп., пені у розмірі 06грн.54коп., 3% річних у розмірі 490грн.43коп. та накладення арешту на грошові рахунки і майно відповідача.
16.02.2009р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/32 та призначено її розгляд на 03.03.2009р.
03.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.02.2009р. № 14/4-20/786, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 33185989) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86101, Донецька область, м.Макіївка, вул.Металургійна,47, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 03.03.2009р. з”явився та надав клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу, пені та 3% річних, у зв’язку з відсутністю предмету спору та додав до клопотання докази сплати відповідачем боргу – платіжні доручення № 1278 від 25.02.2009 р. та № 1277 від 25.02.2009р.
Клопотання та платіжні доручення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання 03.03.2009р. з’явився та надав відзив на позовні заяву № 248/0144 від 03.03.2009р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки зазначена у позовній заяві продукція була сплачена відповідачем у повному обсязі.
Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.78, п.п.1-1, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 38/32 за позовом Асоціації “Ріст” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості по сплаті за отриману продукцію у розмірі 39 000грн.00коп., припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Провадження у справі № 38/32 за позовом Асоціації “Ріст” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область про стягнення пені у розмірі 06грн.54коп., 3% річних у розмірі 490грн.43коп. та накладення арешту на грошові рахунки і майно відповідача припинити, у зв’язку із відмовою позивача від позову в цій частині.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецька область (86101, Донецька область, м.Макіївка, вул.Металургійна,47, р/р 260023107491 в АКБ “Юнекс” м.Київ, МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) на користь Асоціації “Ріст” м. Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Університетська,70, р/р 26005342450001 в “Приватбанк” м.Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 2480619) держмито у сумі 394грн.37коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.
Видати наказ.
Суддя
вик.Зікєєва Л.П
Надруковано 3 примірників
1 – у справу
2- сторонампо справі.
.
The court decision No. 3163205, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 38/32. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: