Court ruling № 31629554, 30.05.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Справа № 645/1134/13-ц

Номер провадження 2/645/950/13

Ухвала

Іменем України

30 травня 2013 року

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про прийняття зустрічного позову по цивільної справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/29 від 22.03.2007 року у розмірі 219344,95 грн.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/29 від 22.03.2007 року, якій просив об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та стосуються умов виконання кредитного договору «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/29 , укладеного 22 березня 2007 року між сторонами по справі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, вважає доцільним розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору «Автопакет» обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя