Decision № 3162948, 09.02.2009, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-76/09

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого: судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Рокитневодоканал” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по комунальним послугам по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Позивач у заяві посилається на те, що відповідач по справі є наймачем квартири АДРЕСА_1 та являється споживачем комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення. В багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться квартира відповідача передбачено централізоване водопостачання та водовідведення, яке виконане за схемою, що збалансована вцілому по будинку.

Відповідач отримував послуги по водопостачанню та водовідведенню без достатньої правової підстави.

За період з 02.01.2008 року по 01.12.2008 року відповідач заборгував позивачу за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 532 грн. 13 коп.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 532 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього 562, 13 грн..

Представник позивача у попереднє судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить його задовольнити та справу заслухати у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засідані встановлено, що позивач є наймачем квартири ОСОБА_2 та являється споживачем комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення. В багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться квартира відповідача передбачено централізоване водопостачання та водовідведення, яке виконане за схемою, що збалансована вцілому по будинку.

Відповідач отримував послуги по водопостачанню та водовідведенню без достатньої правової підстави.

За період з 02.01.2008 року по 01.12.2008 року відповідач заборгував позивачу за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 532 грн. 13 коп., з них: водопостачання 206 грн. 02 коп., водовідведення 326 грн. 11 коп.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

• Розрахунок заборгованості по комунальним послугам;

• Рішення № 719 від 25.12.2007 року;

• Рішення № 794 від 18.03.2008 року;

• Калькуляція тарифів на водопостачання та водовідведення;

Згідно ст.20 п.3 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”№ 1875-1У від 24.06.2004 року споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21.07.2005 року № 630 споживач в разі відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані комунальні послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахнку на одну особу.

Тарифи по водопостачанню та водовідведенню для населення встановлює та затверджує Рокитнянська селищна рада.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути потерпілому це майно.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1212, 1213 ЦК України, pan >ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 174, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Рокитневодоканал” МФО 321121 код 35512176 АППБ “Райффайзен Банк “Аваль” розрахунковий рахунок 2600977325 заборгованість за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 532 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Всього підлягає стягненню 562, 13 грн.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Рокитнянським райсудом шляхом подання письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя