Decision № 3162206, 16.03.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.09

Справа № 16/50-09.

За позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Улянівської селищної ради, смт. Улянівка Білопільського району

До відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірма «Авангард» , м. Білопілля

Про стягнення: 473 грн.10 коп.

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники:

Від позивача – Чепура О.В.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор - Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 473 грн.10 коп., згідно договору оренди земельної ділянки від 04.01.2008р.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання двічі не з’явився, тому , оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

04.01.2008р. між Улянівською селищною радою та відповідачем – ДП Агрофірмою «Авангард» був укладений договір оренди земельної ділянки , розташованої на території Уляновської селищної ради , площею 0,26 га, терміном на 11 місяців.

Згідно п.10 Договору, за користування землею, відповідач повинен щомісяця до 30 числа місяця наступного за звітним сплачувати орендну плату за базовий місяць в сумі 107,32 грн.

Відповідач порушує умови договору і станом на 01.12.2008р. заборгованість відповідача по орендній платі по зазначеному договору становить 473 грн.10 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. зі змінами та доповненнями у разі невиконання зобов‘язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Таким чином, на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи , відповідач доказів сплати боргу не подав , не подав і аргументованих заперечень вимогам прокурора, позивача, тому вимоги прокурора , позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма « Авангард» ( 41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул. Чапаєва,1, код 32906746) на користь Улянівської селищної ради ( 41856, Білопільський район, смт. Улянівка, код 23635149) 473 грн.10 коп. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма « Авангард» ( 41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул. Чапаєва,1, код 32906746) в доход державного бюджету ((р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма « Авангард» ( 41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул. Чапаєва,1, код 32906746) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписаний 16.03.2009р.