Court ruling № 3161981, 17.02.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.02.09 Справа№ 32/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Водоканал”, м.Мостиська Львівська область.

До відповідача: Комунального підприємства „Партнер”, м.Мостиська Львівська область

Про стягнення 269,69 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. № 127).

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Пігуляк І.М. –директор.

ВСТАНОВИВ:

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Мостиського району в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Водоканал”, м.Мостиська Львівська область до Комунального підприємства „Партнер”, м.Мостиська Львівська область про стягнення 269,69 грн.

Представниками прокуратури та відповідача в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду пояснення на позовну заяву вих. №32 від 13.02.2009р., в якому вказує, що 02.02.2009р. КП „Партнер” сплачено заборгованість в сумі 269,69 грн. В підтвердження чого надав копію реєстру прийнятих платежів від населення за 02.02.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав квитанцію №104 від 02.02.2009р. про сплату заборгованості в сумі 269,69 грн. та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі.

Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечив.

Суд, беручи до уваги докази надані в підтвердження сплати заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем після подання позовної заяви до суду, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Партнер” (81300, Львівська область, м.Мостиська, пл.Ринок, 15; банківські рахунки невідомі; реєстраційний №20767850) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. відшкодування витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя