Decision № 31614737, 08.05.2013, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
08.05.2013
Case No.
2-892/1529/12
Document №
31614737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-892/1529/12

Провадження № 2/515/140/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року. м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, поси лаючись на наступні обставини.

Відповідно до Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77/96 Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року №992 Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, наказу МВС України № 150 від 14.05.2007 року Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України між Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ з одного боку, Головним управлінням МВС України в Одеській області з другого боку та громадянином ОСОБА_1 17.09.2010 року був укладений договір про підготовку фахівця в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ.

Згідно вищевказаного договору, Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ зобовязаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами, програмами та вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштування випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації, а ОСОБА_1 в свою чергу зобовязаний після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою на яку призначений і відпрацювати не менше трьох років.

Представник позивача вказує, що наказом ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2012 року №58 о/с, лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області було звільнено з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п.64 ж(за

власним бажанням), згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 24.02.2012 року.

Зважаючи на викладене, представник позивача вважає, що відповідач порушив вимоги вищевказаного договору, в яких передбачені підстави на відшкодування витрат за період навчання, а саме звільнення з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі, тому просить зобовязати ОСОБА_1 виплатити суму в розмірі 44 693,48 грн., затрачену МВС України на його навчання на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не з власної волі звільнився зі служби, а під тиском, він бажає працювати в органах внутрішніх справ але його поставили в такі умови, що він був вимушений написати рапорт про звільнення, крім того, під час навчання в університеті він тривалий час проживав не в казармі, а на зйомній квартирі, тому не міг користуватися меблями, різними приладдями, електроенергією, тепло, водопостачанням і водовідведенням та не харчувався в закладі, також під час навчання він отримав лише мінімальну частину обмундирування, вказану в атестаті та майже не отримував ніякого грошового утримання, крім стипендії, а тому він вважає, що позивачем не надано доказів того, що на його утримання в період навчання було витрачено вказану в позові грошову суму.

Дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що позов підлягає задо воленню.

Згідно витягу з наказу Одеського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ за №135 о/с від 15.08.2007 року (а.с.7), ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ, зараховано курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання з присвоєнням спеціального звання рядовий міліції УМВС України в Одеській області.

ОСОБА_2 договору про підготовку фахівця у Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ від 14.09.2007 року (а.с.55-56) підтверджується, що між Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ з одного боку, Головним управлінням МВС України в Одеській області з другого боку та громадянином ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений договір про підготовку фахівця в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ.

Вищевказаний договір від 14.09.2007 року було переукладено сторонами 17.09.2010 року, відповідно до копії договору (а.с.5-6) в зв'язку з виведенням із складу Харківського національного університету внутрішніх справ Одеського юридичного інституту та перетворенням його в Одеський державний університет внутрішніх справ (а.с.46).

Із витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ за №102 о/с від 25.06.2011 року (а.с.8), ОСОБА_1 було знято з усіх видів забезпечення та відряджено для подальшого проходження служби з 27.06.2011 року до ГУМВС України в Одеській області.

ОСОБА_2 з наказу начальника Головного управління МВС України в Одеській області за №58 о/с від 16.02.2012 року (а.с.9) підтверджується, що лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області було звільнено з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п.64 ж (за власним бажанням), згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 24.02.2012 року.

Із розрахунку вартості утримання курсанта ОСОБА_1 за 2007-2011 начальні роки видно, що на його утримання та навчання було затрачено суму в розмірі 44 693,48 грн. (а.с.70-73).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони навчалися разом з відповідачем в Одеському державному університеті внутрішніх справ, уклавши відповідно з учбовим закладом договір про підготовку фахівця, проживали в одному так званому гуртожитку, їм відомо, що вівдповідач протягом двох років навчання проживав на зйомній квартирі, а тому не утримувався за рахунок учбового закладу, але чи звертався він до керівництва з письмовою заявою про тимчасову зміну місця проживання, їм невідомо, також свідки підтвердили, що курсанти під час навчання отримували стипендію, їм частково видавався форменний одяг, всі інші видатки, вказані в розрахунку вартості утримання курсанта, пояснити свідки не змогли.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ з одного боку, Головним управлінням МВС України в Одеській області з другого боку та громадянином ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений договір про підготовку фахівця в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ, який 17.09.2010 року було переукладено в зв'язку з виведенням із складу Харківського національного університету внутрішніх справ Одеського юридичного інституту та перетворенням його в Одеський державний університет внутрішніх справ. Згідно вищевказаного договору, Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ був зобовязаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами, програмами та вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштування випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязаний після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою на яку призначений і відпрацювати не менше трьох років (п.2.3.5 Договору). Наказом ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2012 року №58 о/с, лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області було звільнено з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п.64 ж(за власним бажанням), згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 24.02.2012 року.

Суд не може взяти до уваги доводи відповідача з приводу того, що він не зі своєї волі звільнився з органів МВС, тому що ним не надано суду доказів про незаконність його звільнення з органів внутрішніх справ. Крім того, відповідачем не надано ніяких письмових доказів того, що він на протязі двох років навчання не проживав у гуртожитку та не перебував на забезпеченні навчального закладу, а позивачем, в свою чергу, такі докази долучені до справи, спростовуючи доводи відповідача (а.с.58-74).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач порушив вимоги вищевказаного договору, в яких передбачені підстави на відшкодування витрат за період навчання, а саме звільнення з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі, тому ОСОБА_1 зобов'язаний виплатити суму в розмірі 44 693,48 грн. затрачену МВС України на його навчання на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

Керуючись п.2 Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77/96 Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та

працевлаштування випускників вищих навчальних закладів від 23.01.1996 року № 77/96, п.2 Порядку відшкодування особами витрат повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року, ст.ст.58, 59, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №3315009999) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 31257272210126 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 08571570) витрати за період навчання в сумі 44 693,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №3315009999) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 31257272210126 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 08571570), судовий збір в сумі 446,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь

Часті запитання

Який тип судового документу № 31614737 ?

Документ № 31614737 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31614737 ?

Дата ухвалення - 08.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31614737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31614737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31614737, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 31614737, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 31614737 refers to case No. 2-892/1529/12

This decision relates to case No. 2-892/1529/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31614725
Next document : 31614741