Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА
Іменем України
(додаткова)
04 червня 2013 р. № 2-а- 8196/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року вказаний вище позов було задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.12.2011 року № 0002582330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1589807 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сім) грн. 25 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
За наслідками апеляційного перегляду справи вказана постанова суду залишена судом апеляційної інстанції без змін, в зв'язку з чим набрала законної сили.
17 травня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" просить постановити додаткове судове рішення про стягнення з державного бюджету (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (61058 м. Харків вул. Данилевського 27, кв. 11 , код 25190036 ) судові витрати зі сплати судового збору 2146 (дві тисячі сто сорок шість ) грн. 00 коп.
Сторони в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноважених представників.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши заяву щодо постановляння додаткового судового рішення, дійшов наступного висновку:
Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" при подачі адміністративного позову до суду 13.017.2012 року сплатило судовий збір в загальній сумі 2150,00 грн., згідно квитанції № 6 від 09.02.2013 року
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи, що питання з приводу розподілу судових витрат при винесені постанови від 27.11.2013 року судом не вирішено, а позов було задоволено частково, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (61058 м. Харків вул. Данилевського 27, кв. 11 ,код 25190036 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1075 (одну тисячу сто сімдесят п"ять) грн. 00 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про прийняття додаткової постанови у справі № 2-а-8196/12/2070 - задовольнити частково.
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі № 2-а-8196/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, наступним абзацом:
"Стягнути з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (61058 м. Харків вул. Данилевського 27, кв. 11 ,код 25190036 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1075 (одну тисячу сто сімдесят п"ять) грн. 00 коп.".
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 31608577, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 8196/12/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: