Decision № 31600829, 04.06.2013, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/825/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення 12542 грн. 40 коп. заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-70099 від 31 січня 2007 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачці кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000 гривень із сплатою 18,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 30 січня 2017 року. За умовами договору відповідачка зобов'язана здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Відповідачка своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту, станом на 07 березня 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 12542,40 грн., де 10833,56 грн. - заборгованість по кредиту, 951,06 - заборгованість по відсоткам, 757,78 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. На письмову вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором відповідачка своїх зобов'язань не виконала, що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також надав клопотання про стягнення з відповідачки суму понесених судових витрат за виклик її до судового засідання через оголошення в газеті в розмірі 180 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, в судове засідання викликалася через оголошення в газеті "Народне слово" від 23 травня 2013 року №21, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини.

31 січня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 014-09.5-70099, за яким позивач надав відповідачці кредит кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000 гривень із сплатою 18,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 30 січня 2017 року, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с. 9-10).

Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку (Додаток № 1 до договору) (а.с. 10-11).

Однак, в порушення вимог договору відповідачка своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку погашення кредиту, станом на 07 березня 2013 року має несплачену заборгованість у розмірі 12542,40 грн., де 10833,56 грн. - заборгованість по кредиту, 951,06 - заборгованість по відсоткам, 757,78 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.5 кредитного договору позивачу надано право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов останнім кредитного договору, та/або договорів застави.

На письмову вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором відповідачка своїх зобов'язань не виконала.

Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідачка борг не сплатила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Крім того, в договорі сторонами встановлено умови дострокового повернення кредиту - п. 6.5 кредитного договору, які відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.6-8) сума боргу відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 07 березня 2013 року становить 12542 грн. 40 коп.

Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачкою було допущено порушення умов кредитного договору № 014-09.5-70099 від 31 січня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем в загальній сумі 409 грн. 40 коп., з яких: 229,40 грн. - судовий збір, 180 грн. - витрати, пов'язані з викликом відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909117980, МФО 323538, код ЄДРПОУ 13762450) заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-70099 від 31 січня 2007 року в розмірі 12542 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 40 коп. та відшкодування судових витрат у розмірі 409 (чотириста дев'ять) грн. 40 коп., а всього 12951 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз