ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2013 Справа № 920/577/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг», м. Київ;
до відповідача: Фермерського господарства «Воздвиженське», с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область;
про стягнення 1 818 570 грн. 08 коп.,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
від позивача: Толочко А.П., довіреність № 21-Д від 09.11.2012 року;
від відповідача: Сафронов М.А., довіреність б/н від 30.04.2013 року;
за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 25 від 03.04.2013 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість в сумі 1 818 570 грн. 08 коп., в тому числі: 681 963 грн. 78 коп. - штраф у розмірі 30% від ціни товару, 1 136 606 грн. 30 коп. - компенсація збитків у розмірі 50% від ціни товару, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 371 грн. 40 коп.
Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву б/н від 31.05.2013 року, в якому зазначив, що оскільки сторони змінили строки виконання зобов'язання ФГ «Воздвиженське» щодо остаточної оплати за зернозбиральний комбайн CLAS Tucano-470, то ФГ «Воздвиженське» не здійснювало відмови від придбання товару, за вчинення якої і було передбачено штраф у відповідності до п.2.1.10 Договору відповідального зберігання сільськогосподарської техніки № 3ХМ-12 від 27.06.2012 року, а отже з боку ФГ «Воздвиженське» відсутнє господарське порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 30% від вартості майна, що передане на зберігання, у відповідності до п.2.1.10 вищезазначеного Договору.
Крім того, представником відповідача було зазначено, що ФГ «Воздвиженське» здійснило всі необхідні дії, що залежали від його волі, направлені на недопущення порушення взятих на себе зобов'язань, а відсутність остаточної оплати за Договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передоплати № 0112/ВН від 22.02.2012 року з боку ФГ «Воздвиженське», пов'язана виключно з тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» не вчинив жодних дій, направлених на укладання кредитного договору та видачу кредиту для фінансування оплати 80% вартості зернозбирального комбайну CLAS Tucano-470, тим самим фактично відмовивши ФГ «Воздвиженське» у наданні кредиту.
Також представником відповідача була подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг», про визнання недійсним п.2.1.10 договору відповідального зберігання сільськогосподарської техніки № 3ХМ від 27.06.2012 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:
Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткової інформації від позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 10.06.2013р. на 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2013р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2. Рекомендувати позивачу надати суду:
- докази направлення (вручення) ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу пропозиції щодо укладення кредитного договору;
- обґрунтований розрахунок суми понесених збитків;
- докази на підтвердження належних повноважень осіб, які складали Акт обстеження сільськогосподарської техніки (майна) до договору відповідального зберігання сільськогосподарської техніки від 27.06.2012 року № 3ХМ-12.
3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
The court decision No. 31598813, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/577/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: