ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.13р. Справа № 904/2621/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.
Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Судове засідання призначити на 18.06.13р. об 11:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До судового засідання подати:
Позивачу - належним чином оформлену заяву про зменшення вимог (заява повинна бути підписана уповноваженим представником), копію заяви про зменшення вимог направити відповідачу з наданням доказів такого направлення;
Відповідачу - надати відзив;
Сторонам - провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача), докази оплати відповідачем заборгованості на суму 2700 грн.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 31597966, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2621/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: