ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
03.06.13 Справа№ 5015/4906/12
За скаргою: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ
до відповідача: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
про стягнення 963 420 грн. 58 коп.
Суддя: Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Юрків М.Г.
Представники:
від скаржника (відповідача): Панас Ю.А.
від позивача: Пац В.О.
від ДВС: не з"явився
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради подано скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. та зобов'язання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Бондарь І.І. винести вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження №37351856 щодо примусового виконання наказу №5015/4906/12, виданого 11.02.2013р. господарським судом Львівської області.
Ухвалою суду від 29.04.2012р. вирішення питання про прийняття скарги Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на дії Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відкладено до повернення матеріалів справи №5015/4906/12 до господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 13.05.2013р. дану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 22.05.2013р. В зв'язку з неявкою представників сторін та органу ДВС в судове засідання, ухвалою суду від 22.05.2013р. відкладено розгляд скарги на 03.06.2013р.
Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області направлено суду заперечення на скаргу (зареєстроване канцелярією суду 23.05.2013р. за № 18514/13) в якій просить суд відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця та просить розглядати її без участі державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ.
В судовому засіданні 03.06.2013р. позивачем подано суду заперечення на скаргу від 30.05.2013р. № 14/2-942 (зареєстроване канцелярією суду 03.06.2013р. за № 19982/13) , просить відмовити в її задоволенні в зв'язку з безпідставністю.
Представник скаржника подав суду заяву від 03.06.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 03.06.2013р. за № 20093/13) про відкликання скарги та просить залишити її без розгляду.
Розглянувши скаргу та подану заяву, суд вважає за можливе її задоволити та залишити скаргу Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити скаргу Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області без розгляду.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 31596959, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5015/4906/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: