Sentence № 3159587, 10.07.2008, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа 1- 71/2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако В.А., захисника ОСОБА_3., законного представника ОСОБА_4, представника служби у справах неповнолітніх Грідчина Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює різноробочим в ТОВ Агрофірма “Хвиля”, призовник, раніше не судимий

за ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України,-

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює різноробочим ТОВ Агрофірма “Хвиля”, призовник, раніше не судимий

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2008 року, в вечірній час, перебуваючи в с. Осоївка на вул. Садова, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що ОСОБА_2. є неповнолітнім, запропонував останньому викрасти з залізничного полотна комплектуючі деталі та в послідуючому здати їх на металобрухт, на що ОСОБА_2. погодився. 25 березня 2008 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою, між 5-им та 6-им кілометрами залізничного полотна, що сполучає ДП “Наумівський спиртовий завод” та станцію “Корчаківка”, розташовані між с. Осоївка та с. Глибне, з метою послідуючої здачі на металобрухт таємно викрали з-під рейок комплектуюче обладнання - 26 комплектів закладних болтів та 4 шт. підкладок під рейки “Р-65”, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи спричинили Державному підприємству “Наумівський спиртовий завод” збитки в розмірі 971 грн. 70 коп.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених обставинах визнав повністю і пояснив, що 24 березня 2008 року, в вечірній час, перебуваючи в с. Осоївка на вул. Садова, він, знаючи, що ОСОБА_2. є неповнолітнім, запропонував останньому викрасти з залізничного полотна комплектуючі деталі та в послідуючому здати їх на металобрухт, на що ОСОБА_2. погодився. 25 березня 2008 року, приблизно об 11 год. 00 хв. вони з залізничного полотна, що сполучає ДП “Наумівський спиртовий завод” та станцію “Корчаківка”, розташовані між с. Осоївка та с. Глибне, з метою послідуючої здачі на металобрухт таємно викрали з-під рейок комплектуюче обладнання - 26 комплектів закладних болтів та 4 шт. підкладок під рейки “Р-65”, вказане обладнання у них було вилучено працівниками міліції, коли вони від'їхали на велосипедах від місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених обставинах визнав повністю і дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за статтями 185 ч. 2, 304 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. за місцем проживання, роботи та навчання характеризується позитивно (а.с. 113, 114).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1. згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі, так як саме це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його особу та інші обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2. за місцем проживання, роботи та навчання характеризується позитивно (а.с. 122, 123, 124).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі, так як саме це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його особу та інші обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 75, 76, 102, 104, 185 ч.2, 304 КК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 304  КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

за ст. 304 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1. у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Визнати виннимОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 104 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати ОСОБА_2. не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Стягнути з підсудних на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу - плата за проведення експертизи, судові витрати за проведення експертизи в долевому порядку з кожного окремо: з ОСОБА_1. - 113 грн. 40 коп.; з ОСОБА_2. - 113 грн. 40 коп., а в разі відсутності у нього коштів стягнути цю суму з його батьків ОСОБА_5 таОСОБА_4.

Речові докази по кримінальній справі: комплектуюче обладнання (а.с.12, 28) - залишити у користуванні власника ДП “Наумівський спиртзавод”; велосипед “Україна”, що належить ОСОБА_4 (а.с. 25, 26) - повернути власнику ОСОБА_4, велосипед “Україна”, що належить засудженому ОСОБА_1. - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.