Court ruling № 31594151, 22.05.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4307/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої-судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3. ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про розподіл майна посилаючись на те, що відповідач може укласти будь-які правочини відносно спірного майна, що утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення. Також зазначила, що місце знаходження спірного автотранспорту приховується.

Тому просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме гараж НОМЕР_7 в ГБК «Луч» що знаходиться по АДРЕСА_1 ,

Майно та статутний капітал П.П. «Вишбуд» що знаходиться в м. Вишневе по вул. Святошинська, 28.

Автомобіль ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1., Автомобіль Rеnault, д.н. НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3, автомобіль УАЗ 31512 д.н. НОМЕР_8, автомобіль НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ 24 д.н. 72904, автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з«явилися, заява про забезпечення позову розглядається у відповідності зі ст.. 153 ч. 1 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У клопотанні про забезпечення позову , заявник ОСОБА_5 не зазначає яким чином накласти арешт, де знаходиться спірне майно, кому доручити виконання ухвали про накладення арешту, не надає доказів про належність спірного майна на даний час, не зазначає вартість цього майна, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення , що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також вимога заявника робить неможливим виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 в клопотанні про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів.

Суддя