№ 221/2790/13-ц
Справа № 2/221/981/2013
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
04 червня 2013р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 24 червня 2013 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.
Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 24 червня 2013 року.
Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.
Суддя Волноваського
районного суду Є.І. Мохов
The court decision No. 31593751, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 221/2790/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: