Court ruling № 31593315, 01.04.2013, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/606/13-ц

Провадження № 2/188/305/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовом на адресу суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову. У заяві позивач просить суд - з метою виконання рішення по суті пред'явленого позову накласти арешт на земельну площею 77,9306 га , вартістю 1367503,52 грн. кадастровий номер 1223881200:01:003:0002 , яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та заборонити гр.. ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи , в тому числі боронування , культивацію , збирання врожаю озимої пшениці тощо. .

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяву та додані до неї матеріали, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено - ( п.1 ) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

У своїй заяві позивач зазначає , що відповідач-2 в подальшому буде використовувати спірну земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва , то відповідно до ЗУ « Про оренду землі» повернути дану земельну ділянку державі буде можливо лише після збору урожаю.

Відповідно до ч.3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином , суд вважає , що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та є такою , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на спірну земельну ділянку , а саме - заборонити ОСОБА_2 будь-яким чином використовувати земельну ділянку площею 77,9306 га , вартістю 1367503,52 грн. кадастровий номер 1223881200:01:003:0002 , яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , а саме - проводити будь-які сільськогосподарські роботи , в тому числі боронування , культивацію та збирання врожаю озимої пшениці .

Копію даної постанови невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. П. Полубан