Court ruling № 31592607, 24.05.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2013 року. м. Київ К/800/27483/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 по справі №817/176/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 , залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013, позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби - задоволено повністю. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийняти та визнати уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційні №9044025734, №9044025735) та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2012 року (реєстраційний №9044025732) такими, що подані Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 у день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, тобто 27.07.2012. Присуджено на користь позивача із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 по справі №817/176/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 по справі №817/176/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна