Court ruling № 31592425, 27.05.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

27 травня 2013 р. К/800/27674/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 лютого 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

у справі № 827/268/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альтернатива"

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альтернатива" задоволено.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 827/268/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 827/268/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко