Court ruling № 31591748, 03.06.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2722/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.М. Серга,

при секретарі - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 4572,42 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить заяву про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам держави.

За таких обставин, суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2013 року.

Суддя С.М. Серга