Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 червня 2013 року Справа №811/1810/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11
до відповідача: Комунального підприємства «Трест зеленого господарства», 25010, м. Кіровоград, вул. Садова, 88Б
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, звернувся з позовом до Комунального підприємства «Трест зеленого господарства» про стягнення податкового боргу з податку на додану в сумі 466 083,98 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
У порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.
Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2013 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
3. До 12 червня 2013 року надати до суду:
Прокурору: докази того, що податкові вимоги №1/2255 від 03.12.2008 р. та №2/11 від 10.01.2009 р. не відкликані у встановленому законодавством порядку; довідку Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про наявність у відповідача заборгованості в сумі 466 083,98 грн. станом на час її видачі, докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву; у випадку сплати відповідачем 466 083,98 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 466 083,98 грн. - відповідні докази.
4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 31586153, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 811/1810/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: