Court ruling № 31584133, 30.05.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа № 11/5007/1012/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 9870383,52 грн. (заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів)

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Борушевська А.А. - довіреність від 09.01.2013р. №101/16

від ВДВС: Паламарчук П.В. - довіреність від 02.01.2013р. №3.3-12/10

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. було стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 8016842,85 грн. боргу, 145832,65 грн. 3% річних, 438067,75 грн. пені, 26380,02 грн. інфляційних, 951206,20 грн. 7% штрафу, 64379,94 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012р. залишено без змін.

Видано наказ №11/5007/1012/12.

25.04.2013р. було відкрито виконавче провадження та 07.05.2013р. накладено арешт на кошти боржника.

21.05.2013 року на адресу господарського суду від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради надійшла заява про визнання наказу №11/5007/1012/12 від 10.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що стягнення коштів на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є порушенням інтересів боржника та НАК "Нафтогаз України", оскільки 30 вересня 2011 року між НАК "Нафтогаз України" (продавець) та КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (покупець) був укладений договір № 14/2364/11 на купівлю-продаж природного газу, а позивачем у справі №11/5007/1012/12 було Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , тобто неналежний позивач. Представники Позивача, які брали участь у справі діяли на підставі доручення НАК Нафтогаз України". В довіреності не було зазначено, що вони мають право діяти в інтересах ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Крім того, заявник просить стягнути на його користь безпідставно отримані стягувачем за спірним наказом кошти.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.05.2013р. у справі №11/5007/1012/12 заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради прийнято до розгляду та призначено засідання суду для розгляду даної заяви на 30.05.2013р.

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 22.05.2013р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №11077603 про вручення 22.05.2013р. уповноваженій особі позивача рекомендованого листа.

В засіданні суду дав пояснення представник боржника з приводу поданої заяви та просить її задовольнити.

Представник ВДВС дав пояснення щодо стану виконання наказу господарського суду по справі №11/5007/1012/12 від 13.12.12р. Заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

П.п 3.3. постанови Вищої господарського суді України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що згідно п.2 Статуту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" затвердженого постановою КМУ від 25.05.1996 р. № 747 ( в редакції постанови КМУ від 02.12.2009 р. №1354) Компанія є публічним акціонерним товариством. Офіційне найменування Компанії: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", скорочене: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задоволенню не підлягає.

Скаржником помилково сплачено судовий збір за подання заяви, який слід повернути, так як Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за вих.№2170/16 від 21.05.2013 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - відмовити.

2.Повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго Житомирського міської ради " Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська,48. ідентифікаційний код 35343771) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00грн. як помилково сплачений (платіжне доручення № 1466 від 21 травня .2013р.).

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 ,4- сторонам