Court ruling № 31583299, 03.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3572/13-ц

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника Мірошниченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Разом з позовом позивач подала до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу по справі на праві власності.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч.1 ст.153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є частково співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона вчиняти будь-які дії на відчуження нерухомого майна до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, частково задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню частини нерухомого майна, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Заборонити здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_6 на праві власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити в КП "МіськБТІ" м. Харкова , 6-ту держнотконтору, Дзержинський ВДВС ХМУЮ, державний реєстр речових прав на нерухоме майно, для виконання, відповідачу по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: