Sentence № 31583069, 03.06.2013, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

03.06.2013 Єдиний унікальний № 371/486/13-к

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/486/13-к

Провадження № 1-кп/371/21/13

3 червня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О. В

за участю прокурора Вишнівського І.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця , громадянина України, освіта середня , не працюючого , жителя АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого

за ст.. 286 ч. 2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 червня 2012 року біля 13- 00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3 рухався по вул.. Заслонова м. Миронівка Київської обл.. в напрямку автодороги сполученням Київ - Знамянка. Під час здійснення обгону його автомобіля, автомобілем «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь - якої зміни напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить або небезпеки іншим учасникам руху , почав здійснювати маневр повороту ліворуч у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», якого, в результаті зіткнення викинуло на ліве узбіччя де той здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який рухався по узбіччю дороги в попутному напрямку.

В результаті наїзду автомобілем «Део Ланос» під керуванням водія ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_1 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 9/35 від 7 березня 2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки зліва, який являється небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; скалкового перелому середньої третини лівого стегна, вдавленого перелому зовнішньої мищелка правої великогомілкової кістки, які при звичайному протіканні викликають розлад здоров'я більше 21 - го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; струс головного мозку, забійно - рваних ран правого ліктьового суглобу та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та супроводжуються короткочасним розладом здоров'я.

Отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_2, передбачена ст. 286 ч.2 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

На підтвердження встановлених судом обставин потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 22 червня 2012 року біля 13- 00 годин рухався по вул.. Заслонова м. Миронівка Київської обл.. по лівому краю проїжджої частини дороги в напрямку автодороги Київ - Знамянка. Несподівано відчув удар в ноги та втратив свідомість. Опритомнів наступного дня в лікарні. Як відбувся наїзд на нього автомобілем не пам'ятає .

Сідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 22 червня 2012 року біля 13- 00 годин власним автомобілем «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4 рухався по вул.. Заслонова м. Миронівка Київської обл.. в напрямку автодороги Київ - Знамянка. Швидкість руху його автомобіля складала біля 60 км. / год. По переду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 2101 в попутному з ним напрямку . Швидкість цього автомобіля була незначною і він вирішив здійснити обгін цього автомобіля. Бачив, що по лівій стороні проїжджої частини дороги рухається пішохід в попутному з ним напрямку.

Включивши лівий покажчик повороту розпочав обгін та виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час , автомобіль ВАЗ 2101 не включивши покажчика повороту, розпочав маневр повороту ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення , натиснув на педаль газу для прискорення руху свого автомобіля проте уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 не вдалось. В результаті зіткнення автомобілів, його автомобіль відкинуло до лівого краю проїжджої частини дороги та автомобіль наїхав на пішохода.

Письмовими матеріалами кримінального провадження:

- рапортом помічника чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про те , що 22 червня 2012 року о 13-05 годині від чергового лікаря Миронівської ЦРЛ поступило повідомлення , що з тілесними ушкодженнями доставлено ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22 червня 2012 року, якою є відрізок дороги по вул.. Заслонова, 102/2 м. Миронівка Київської обл.. за участю автомобілів «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4 та автомобіля ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3. В протоколі зазначені сліди і речові докази на місці пригоди, наявність крапель темно - коричневого кольору схожі на кров та схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на якій зазначені елементи дороги, напрямок руху , розташування автомобілів «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4, ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3 після зіткнення, відокремлені частини автомобілів після зіткнення;

- Протоколом огляду транспортних засобів автомобілів «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4, ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3 з зазначенням наявних в результаті зіткнення механічних пошкоджень;

- Висновком експерта № 301 від 19 листопада 2012 року, що провів транспортно - трасологічку експертизу в якому зазначено , що в момент первинного контакту ліва передня частина кузова автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3, контактувала з правою передньою частиною кузова автомобіля «ДЕО ЛАНОС» , реєстраційний номер НОМЕР_4, при цьому повздовжні осі автомобілів в момент первинного контакту розташовувались під кутом 25 … 35*;

- Ілюстрованою таблицею до висновку експерта на якій зображені автомобілі з механічними пошкодженнями в результаті дорожньо - транспортної пригоди;

- Висновком автотехнічної експертизи № 2 від 8 січня 2013 року в якому зазначено , що з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням ДТП, знаходяться невідповідні, технічним вимогам п. 10. 1 Правил дорожнього руху дії водія автомобіля «ВАЗ - 2101», пов'язані з створенням небезпеки для руху водію автомобіля «Део - Ланос»;

- Висновком експерта № 9/ 35 від 7 березня 2013 року , що провів судово - медичну експертизу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в якому зазначено , що виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому середньої третини лівого стегна, вдавленого перелому зовнішнього мищелка правої великогомілкової кістки , при звичайному протіканні , як правило викликають розлад здоров'я більше 21 - го дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки зліва, як небезпечні для життя в момент нанесення їх, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження у ОСОБА_1, не виключено, могли утворитися в результаті ДТП, що мала місце 22 червня 2012 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України не визнав і пояснив, що дійсно 22 червня 2012 року біля 13 - 00 голин він керував автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3 та рухався по вул.. Заслонова м. Миронівка Київської обл.. в напрямку автодороги Київ - Знамянка з швидкістю біля 40 км. / год..

Здійснюючи маневр повороту ліворуч, пересвідчившись у відсутності транспортних засобів , що рухаються в зустрічному та попутному напрямку, увімкнувши покажчик лівого повороту, розпочав маневр. В цей час відчув , що в його автомобіль в'їхав інший автомобіль , що рухався в попутному напрямку та відбулось зіткнення. Водієм цього автомобіля , як з'ясувалося був ОСОБА_5 На його думку саме цей водій порушив вимоги Правил дорожнього руху , що привело до зіткнення автомобілів та як наслідок того , що цей автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху де був травмований пішохід ОСОБА_1

На думку суду такі твердження обвинуваченого не грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та спростовуються ними.

Так покази свідка ОСОБА_5 є послідовними. Вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 спростовуються висновком авто технічної експертизи № 2 від 8 січня 2013 року в якому зазначено , що з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням ДТП, знаходяться невідповідні, технічним вимогам п. 10. 1 Правил дорожнього руху дії водія автомобіля «ВАЗ - 2101», пов'язані з створенням небезпеки для руху водію автомобіля «Део - Ланос».

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне не враховувати покази обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин , що пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи , даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами .

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України встановивши строк випробування.

Підстав для застосування ст. 76 КК України суд не вбачає.

На думку суду призначене ОСОБА_2 покарання буде справедливим та достатнім для попередження ним вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати пов'язані з проведенням судових експертиз.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст. ст. 369 - 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

Речові докази : автомобіль «Део Ланос» д. н. НОМЕР_4, що переданий на зберігання ОСОБА_5., автомобіль ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_3, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 вважати повернутими за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України 1765 грн. 44 коп., за проведення судово - автотехнічної експертизи 1471 грн. 20 коп., за проведення судово - автотехнічної експертизи 1471 грн. 20 коп., за проведення автотехнічної експертизи 980 грн. 80 коп. ( код ЗКПО 25574713, р / р 31250272210700, банк одержувач УДК у Київській області МФО 821018) .

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик