Court ruling № 31580966, 28.05.2013, Sevastopol Commercial Court of Appeals

Approval Date
28.05.2013
Case No.
919/336/13
Document №
31580966
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 919/336/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Елітекотранс";

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 16 квітня 2013 року у справі №919/336/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" (вул. М.Музики, 78-А, Севастополь, 99008)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекотранс" (пр. Перемоги, буд. 57, кв. 67, Севастополь, 99046)

про стягнення штрафу за договором оренди у розмірі 14400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі №919/336/13 (суддя Погребняк О.С.) у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року у справі №919/336/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 28 травня 2013 року.

21 травня 2013 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про відмову від неї у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

У судове засідання, призначене на 28 травня 2013 року, представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Дослідивши вищевказану заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія визнала можливим прийняти її, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 100 та частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Суд має право не приймати відмову від скарги, якщо дії сторони суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

Так, в силу частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно пункту 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой", перевірені та встановлені колегією суддів, а відтак остання, заявивши вищевказану заяву, володіла необхідними повноваженнями на її подання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушують чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у даній справі не оскаржено іншою стороною та вважає за можливе прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі №919/336/13 та припинити апеляційне провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 86, 91, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі №919/336/13.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі №919/336/13 припинити.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" (вул. М.Музики, 78-А,Севастополь,99008)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітекотранс" (пр. Перемоги, буд. 57, кв. 67,Севастополь,99046)

Часті запитання

Який тип судового документу № 31580966 ?

Документ № 31580966 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31580966 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31580966 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31580966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31580966, Sevastopol Commercial Court of Appeals

The court decision No. 31580966, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 31580966 refers to case No. 919/336/13

This decision relates to case No. 919/336/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31572565
Next document : 31581031