Court ruling № 31577924, 13.05.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3379/13-ц

Провадження №2/761/3351/2013

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Юзькової О.Л.

при секретарі - Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Порш Кайєн» д/н НОМЕР_1, який належить відповідачеві ОСОБА_1 Зазначає, що на сьогодні заставний транспортний засіб не є застрахованим, позивачу не відомо його місцезнаходження та фізичний стан. Пояснив, що відповідач передав зазначений автомобіль в заставу банку під час укладання кредитного договору в 2008 р. За таких обставин в разі пошкодження чи викрадення майна позивач залишиться без забезпечення за кредитним договором та його вимоги можуть бути не задоволені у зв'язку із відсутністю іншого майна.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів позову між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.07.2008 р. було укладено кредитний договір № 49008111, за яким відповідач отримала грошові кошти у розмірі 100 000,000 доларів США на придбання автомобіля «Порш Кайєн» д/н НОМЕР_1, який було передано в заставу банку.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України одними із засобів забезпечення позову є, зокрема,накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб а також забороні вчиняти певні дії.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням представник позивача не надав достовірних доказів, які свідчили б про наявність у відповідача зазначеного в заяві про забезпечення позову майна на день розгляду справи, а також не навів підстав, які б свідчили, Що відсутність арешту на автомобіль утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, зважаючи на приписи ст. 152 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя