ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" червня 2013 р. Справа № 915/831/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Авто",
юрид. адреса: 54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-в,
факт. адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1,
2) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Конструктор", 54044, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-в,
про стягнення коштів у сумі 5382166,02 грн.
Суддя Алексєєв А.П.
За участю представників:
від позивача - Охрименко В.А., довіреність №377/12 від 19.09.2012 року
Привалова О.Ю., довіреність №213/13-Н від 28.02.2013 року.
від відповідачів представники не з'явилися .
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за генеральним кредитним договором №010/01-02/08-068 в розмірі 5382166,02 грн.
03.06.2013 року від ТОВ "Н-Авто"на адресу суду надійшло клопотання, яким представник просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із його хворобою; відзив не надав.
Представник ТОВ ВБФ "Конструктор" також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі; проти позовних вимог заперечує, проте відзив на позовну заяву не надав.
Судом клопотання відповідачів - задоволено.
На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2013 року представники позивача у судовому засіданні надали розрахунок та письмові пояснення щодо розрахунку стягуваної суми.
Для прийняття правильного та обґрунтованого рішення у справі, суд зобов'язує відповідачів обов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень по суті заперечень та в частині правильності математичного обрахування суми боргу.
Суд попереджає відповідачів, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, суд має право до винної сторони застосувати санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2013 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:
- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами;
3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:
- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.
4. Попередити відповідачів, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
6. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя А.П. Алексєєв
The court decision No. 31576327, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 915/831/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: