Court ruling № 31571335, 03.06.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

639\2830\13к

Ухвала 1кп\639\101\13

Іменем України

3 червня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрик В.П., за участю секретаря Петухової В.В. прокурора Ачкасової С.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою в березні 2012 року та січні 2013 року вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано заходом забезпечення провадження у вигляді особистого зобов»язання, у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 заходом забезпечення провадження обрано тримання під вартою.

Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню надійшов до суду 03.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що існують підстави тримати обвинувачених під вартою, обвинувачених та захисника, які вважали, що вказане питання підлягає вирішенню на розсуд суду, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільно продовжити строки тримання під вартою.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період умовного звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському слідчому ізоляторі.

Суддя