Court ruling № 31570175, 24.05.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-12/9747-2012 24.05.13

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

До Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу»

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1) Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3) Міністерство фінансів України

Про стягнення 996 733 645,64 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивачаТкач С.С. -предст. (дов. № 11584/9/10-209 від 05.11.2012)від відповідача від третьої особи1 від третьої особи2 від третьої особи3Залозецький В.С. -предст. (дов. № 375 від 04.01.2012) Никеруй Т.М. -предст. (дов. № 010-01/1050 від 08.02.2013) не з'явився Онашко Є.М. - представник (дов. №31-15030-02/3 від 07.05.2013 )Суть спору:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про стягнення 996 733 645,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2012 позовні вимоги задовольно повністю, стягнуто в дохід держави з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, к. 103 код ЄДРПОУ 32491316 з 'розрахункових рахунків які відкриті у ГУ ДКСУ у м. Києві (мфо 820019) № 37126001005044 (980), КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ (мфо 322012) № 26154010362531 (980), № 2618031262533 (980), АКБ «Інтерконтинентбанк» у м. Києві (мфо 300313) № 26150013535301 (980), ПАТ «Банк Форум» (мфо 322948) № 26101300047794 (980), ПАТ' «Укрсоцбшк» (мфо 300023) № 26049000000303 (980), № 26042000000850 (980), №26003000027214 (980), ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (мфо 380980) № 261053021501 (980). № 260083021501 (980), № 260053021502 (980), № 26150321501 (980) суму заборгованості у розмірі 996 733 645,64 грн, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 по справі №5011-12/9747-2012 апеляційну скаргу Державного підприємства " Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 залишено без змін.

29.01.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 по справі № 5011-12/9747-2012 касаційну скаргу Державного підприємства " Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.20136 року та рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 5011-12/9747-2012 залишено без змін.

16.04.2013 відділом діловодства суду отримано справу з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 19.04.2013 прийнято до розгляду заяву відповідача про відстрочку виконання Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012, розгляд заяви призначено на 08.05.2013.

В судовому засіданні 08.05.2013 оголошено перерву до 15.05.2013.

В судовому засіданні 15.05.2013 оголошено перерву до 17.05.2013,

В судовому засіданні 17.05.2013 оголошено перерву до 24.05.2013.

В судовому засіданні 24.05.2013 представник позивача підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

.В судовому засіданні 24.05.2013 представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач навіть частково не провів розрахунок з позивачем, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги матеріали справи та пояснення представника позивача, суд не вбачає наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2012р. у справі № 5011-12/9747-2012 на один рік.

Крім того, в резулютивній частині ухвали суду від 19.04.2013 допущено описку, помилково зазначено предмет заяви, а саме: призначити розгляд заяви відповідача про розстрочку замість належного призначити розгляд заяви відповідаяа про відстрочку

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин та керуючись ст. 53 ГК України, ст .ст. 86, 89, 119, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 у справі

№5011-12/9747-2012, наступним чином, а саме: призначити розгляд заяви відповідача про відстрочку

виконання Рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-12/9747-2012 на

08.05.2013 о 11 год. 00 хв.

2. В задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва

від 31.10.2013 у справі № 5011-12/9747-2012 відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Прокопенко Л.В.