ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"31" травня 2013 р. Справа № 918/810/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Маяк"
до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Нове життя"
про визнання права власності
визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" червня 2013 р. о 11:40 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
4. Сторонам подати суду до "14" червня 2013 р.:
а) позивачу: докази доплати судового збору в порядку та розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір" та докази зарахування всієї суми судового збору до державного бюджету України; оригінали поштової квитанції та опису вкладення про надсилання позовної заяви відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 31567921, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/810/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: