Court ruling № 31566985, 31.05.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
31.05.2013
Case No.
914/2117/13
Document №
31566985
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.13 року Справа № 914/2117/13

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.,

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери», м. Львів,

третя особа-1: Львівське комунальне підприємство «Старий Лев», м. Львів,

третя особа-2: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів,

про: зобов'язання до вчинення дій та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери» за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Старий Лев» та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та стягнення судових витрат, виявлено, що:

1) приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем в позовній заяві не вказаного повного найменування сторін та третьої особи-1, а також ідентифікаційних кодів сторін та третіх осіб, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України.

2) До позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд інформує позивача, що таким доказом є оригінал поштової квитанції та опису вкладення про надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

3) Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Так позивачем у позовній заяві не обґрунтовано на чиїй стороні Львівське комунальне підприємство «Старий Лев» та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради залучаються до участі у справі та чи існують в третіх осіб самостійні вимоги на предмет спору.

4) В порушення частини 3 статті 36 ГПК України, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

(Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).

Позивачем за подання позовної заяви до суду платіжним дорученням від 17.05.2013 року №332 сплачено судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №11 до позовної заяви.

Пунктом 2 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оглянувши та дослідивши подані матеріали суд дійшов до висновку про те, що позовні матеріали №914/2117/13 слід повернути позивачу без розгляду у зв’язку з недодержанням вимог пунктів 2 та 6 частини першої статті 63 ГПК України та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 56, п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи (всього на 21-му аркуші) повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд. 1; код ЄДРПОУ 20847537) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням від 17.05.2013 року №332 судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп. у зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Додаток: позовні матеріали на 21-му аркуші.

Суддя Козак І.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31566985 ?

Документ № 31566985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31566985 ?

Дата ухвалення - 31.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31566985 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31566985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31566985, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 31566985, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 31566985 refers to case No. 914/2117/13

This decision relates to case No. 914/2117/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31566982
Next document : 31567106