Court ruling № 31563084, 24.04.2013, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 762/1161/13-ц

провадження № 2/762/977/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

« 24» квітня 2013 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ особових рахунків та визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою представник позивача звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

- Заявивши дві вимоги немайнового характеру, позивач не оплатив судовій збір за одну з вимог за ставкою, встановленою статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як для позовної заяви немайнового характеру. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду;

- Заявивши вимогу про визначення порядку користування житловим приміщенням позивачем не надані документи, на підставі яких відповідачці надано спірне приміщення, на наявність яких він посилається в позовній заяві;

- Заявивши вимоги про поділ особових рахунків і визначення порядку користування жилим приміщенням, позивач не врахував, що ці вимоги заявлені з різних правових підстав і одна другій суперечать;

- Відповідно до ст.104 Житловий кодексу УРСР і п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання однієї особи, проте позивачем не наведені обставини того, що можлива зміна договору найму жилого приміщення, з урахуванням обставин визначених у зазначених нормах Закону;

- Не визначені приміщення, які є предметом для зміни договору житлового найму враховуючи обставини, що позивач посилається на їх добудову, не наведені обставини виникнення права на ці добудовані приміщення;

- Посилаючись у позовній заяві на те, що спірне житло належить до державного житлового фонду, позивач не зазначив у позовній заяві докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 13» травня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дибець О.М.