КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" травня 2013 р. Справа №910/2264/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Ропій Л.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2013р.
у справі № 910/2264/13 (суддя - Р.І. Самсін)
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про відшкодування шкоди в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 19.06.2013 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №16.
3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Ропій Л.М.
Сітайло Л.Г.
The court decision No. 31562017, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/2264/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: