Decision № 31560821, 28.05.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

0544/11654/2012

2/243/23/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача - Удовиченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_2 Представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку та електроустановок споживача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власнісю енергопостачальника: підключення нульового проводу скритою електропроводкою, поза приладом обліку для живлення токоприймачів. Таким чином, відповідачем була використана, але не врахована і не оплачена електрична енергія, про що складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 172048 від 14 червня 2012 року. Нарахування за даним актом проведено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року та складає 5106 грн. 02 коп. Просить стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку та понесені судові витрати.

Представник позивача Удовиченко О.В., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, навів доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в їх задоволенні, зазначила, що протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН було розглянуто з порушенням строку визначеного законодавством, а свій підпис у протоколі пояснила високим тиском та як наслідок неможливістю тверезо мислити в той момент та тим фактом, що представники енергопостачальника ввели її в оману не пояснивши, який саме документ вона підписує.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру та договору на представництво інтересів, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що повністю підтримує позицію свого довірителя, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка є власницею кімнати АДРЕСА_1

У відповідності до договору № 220110273 від 21 вересня 2009 року між відповідачкою та позивачем укладений договір про користування електичною енергією.

Таким чином, суд приходить до переконання, що виниклі спірні правовідносини між сторонами регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2012 року представниками позивача ПАТ «Донецькобленерго» було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідача. Перевірка проводилася у присутності ОСОБА_3

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 172048 від 14 червня 2012 року в кімнаті АДРЕСА_1, було виявлене порушення правил користування електричною енергією. Акт був складений у присутності власника - ОСОБА_3 та нею підписаний.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.

З Акту № 172048 від 14 червня 2012 року вбачається, що представниками ПАТ «Донецькобленерго» був складений акт про виявлене порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власнісю енергопостачальника: підключення нульового проводу скритою електропроводкою, поза приладом обліку для живлення токоприймачів. Зауважень до акту споживачем внесено не було (а.с.3-4).

Згідно розрахунку збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 5106 грн. 02 коп., дану суму визначено на підставі оформленого акту та згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії не облікованої в результаті порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача дійсно було виявлено порушення.

15 червня 2012 року було проведено засідання комісії Слов"янського РЕМу, де був розглянутий акт про виявлення порушення та затверджено розрахунок збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії за цим актом. (а.с. 5)

Заперечення відповідача та доводи її представника, щодо порушення та незаконності складання протоколу засідання РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН суд не бере до уваги та вважає їх не спроможними, оскільки відповідно до змісту протоколу позивачка була присутньою на засіданні комісії 15 червня 2012 року, отримала копію протоколу, що підтверджується її підписом, а тому порушень з боку енергопостачальника при розгляді акту стосовно позивачки допущено не було.

Крім того протокол засідання РЕМу, де був розглянутий акт про порушення Правил від 14 червня 2012 року та затверджене нарахування суми збитків, складений працівниками відповідача, підписаний членами комісії, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень Правил.

Будь яких інших доказів на підтвердження своїх заперечень, в порушення ст. 60 ЦПК України відповідач суду не надала.

Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «Донецькобленерго» відповідно до вимог п. 5.3.1 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.05.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 5106 грн. 02 коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування № 260393091566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 26002301568054 у Горлівському відділенні ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00130903 витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв