ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.06.2013р. Справа № 917/1070/13
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м. Полтава, 36002
до Фізичної особи - підприємця Панова Валерія Володимировича, чул. Чураївни, буд.5, кв.232, м. Полтава, 36038
про стягнення 3678,49 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1070/13.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2013 р. о 9.45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3.Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на день порушення провадження у справі, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.
4.Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки; надати відзив на позов, докази сплати боргу, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
The court decision No. 31556678, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 917/1070/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: