Court ruling № 31551903, 23.05.2013, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2107/13-ц

№ 2/688/577/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 20.05.2013 року надійшла позовна заява ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2013 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» зверталось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10942 грн. 17 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2013 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості у зв'язку з тим, що відповідно до отриманої судом інформації один з боржників - ОСОБА_3 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Дослідивши матеріали позову, суд прийшов до переконання, що позовна заява ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення солідарно лише із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і йому було відмовлено у прийнятті цієї заяви або скасовано судовий наказ.

Відсутність в матеріалах позову зазначених документів унеможливлює прийняття рішення про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: