№ 31546756, 01.06.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2013 р. Справа № 814/2467/13-а

м. Миколаїв

11:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс", за участю представників: від позивача: Кирилов О.В. від відповідача: Коноваленко О.М., Шередека С.М. про подання про підтвердження адміністративного арешту майна, В С Т А Н О В И В:

Податковий орган звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, оскільки останній не допускає ревізорів до проведення позапланової перевірки.

Відповідач просив в задоволенні подання податковому органу відмовити, оскільки на час виходу податкового ревізору на перевірку, керівник підприємства був відсутній у м. Миколаєві та не мав можливості забезпечити її проведення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекспосервіс» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.06.06 (арк.спр.14).

16.04.13 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надіслала запит на адресу ТОВ «Укрекспосервіс» про надання пояснень та документів з приводу взаємовідносин з підприємством ТОВ «Нептун Інвест» за грудень 2012 року (арк.спр.9).

27.05.13 ТОВ «Укрекспосервіс» надало відповідь ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, якою відмовила у наданні документів (арк.спр.10).

28.05.13 начальником Ленінської ДПІ у м. Миколаєві видано наказ №587 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрекспосервіс» (арк.спр.8).

28.05.13 податковий ревізор Семенюк О.В. вийшла за місцем знаходження відповідача, але у зв'язку з не допуском її до перевірки, перевірка не була розпочата.

З цього приводу, 28.05.13 податковим інспектором були складені Акти про неможливість вручення копії наказів та пред'явлення направлення на проведення позапланової виїзної перевірки та про відмову від допуску до перевірки (арк.спр.11, 12).

30.05.13 рішенням начальника ДПІ у Ленінського району м. Миколаєва застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків - ТОВ «Укрекспосервіс» (арк.спр.5).

Відповідно до абзацу п'ятому п.81.1 ст.81 ПК України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Тобто, діюче законодавство надає платнику податків лише дві підстави для недопущення працівників податкової служби до перевірки: 1) непред'явлення належних документів (наказу та направлення), 2) оформлення цих документів з порушенням законодавства.

Перевіркою наказу №587 від 28.05.13 та направлення від 28.05.13 №412/22-200, встановлено, що вони складені у повній відповідності з вимогами ст.81.1 ПК України.

Факт пред'явлення працівниками податкової служби наказу та направлень підтверджується не лише складеними актами, а також і поясненнями податкового ревізора Семенюк О.М.

Суд критично ставиться до позиції відповідача про відсутність директора Коноваленко О.М. 28.05.13 у м. Миколаєві, враховуючи пояснення ревізора, яка прямо вказує на те, що відмову від допуску до перевірки вона отримала саме від нього, а також, враховуючи зміст відповіді підприємства на запит податкового органу, який свідчить про небажання підприємства допускати податківців до перевірки.

Надані відповідачем документи про відрядження до м. Києва суд взагалі не вважає доказами з цього приводу, оскільки їх характер не виключає можливості виготовлення постфактум.

Відповідно до п.п.94.2.3. ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Укрекспосервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосервіс», код ЄДРПОУ 34437879, юридична адреса, 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Центральний район, вул. Фалєєвська, будинок 3/4.

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко