Court ruling № 31544081, 01.04.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2796/13-ц

Провадження № 2/369/1752/13

У Х В А Л А

іменем україни

01 квітня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я. ,

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на норми законодавства, просив суд забезпечити його позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю «магазин з кафе-баром» загальною площею 377,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області 27 грудня 2000 року, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, і оголосити заборону на її відчуження.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де просив суд стягнути з останніх борг у сумі 150 000 грн. на підставі договорів позики та поруки.

Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності нежитлова будівля «магазин з кафе-баром» загальною площею 377,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серії САС № 380470 від 28 грудня 2010 року та витягом з Реєстру прав на нерухоме майно № 32909814 від 19 січня 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Тобто, з огляду на значність розміру ціни позову та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити його позов.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю «магазин з кафе-баром» загальною площею 377,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області 27 грудня 2000 року, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити відчуження нежитлової будівлі «магазин з кафе-баром» загальною площею 377,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області 27 грудня 2000 року, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2.

Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Ніжинського МРУЮ Чернігівської області.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. Я. Волчко