Decision № 315412, 13.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
13.12.2006
Case No.
10/376-06
Document №
315412
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.06р.

Справа № 10/376-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція",м.Київ

до Приватного Науково-Виробничого Підприємства "Паколт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 018,23 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Возна О.О.( дов.№ б/н від 28.11.06р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 12 018 грн. 23 коп. за виконані роботи відповідно до умов договору № С-26/03 від 14.07.2003 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 11 540 грн. 00 коп., суми інфляційних збитків у розмірі 478 грн. 23 коп. нарахованих на суму основного боргу на підставі ст. 625 ЦК України, за переіод з листопада 2003 р. по жовтень 2006 р.

Представник відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з’явися, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 05.12.2006 р. за № 20/01-16-5802 наданого Позивачем на вимогу суду, Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем у позові.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

В судовому засіданні 12.12.2006 р. за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання умов договору № С-26/03 від 14.07.2003 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Енергомонтажвентиляція" ( Виконавець ) та Приватним Науково-виробничим підприємством „Паколт” ( Замовник ) з протоколом розбіжностей, Виконавцем були виконані монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, а також паспортизацію систем вентиляції повітря в приміщеннях Дніпропетровській філії АКБ “Правексбанк”за адресою вул. Артема, 18 в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, яка підписана обома сторонами на загальну суму 81 540 грн. 00 коп., а також актом приймання виконаних робіт № б/н за 2003р. на суму 81 540 грн.00 коп.

Згідно з умовами п. 3.1 Договору, Замовник після підписання Договору повинен був перераховувати Виконавцю згідно графіка наступні грошові суми:

- 25 % від суми Договору - 02.08.2003 р.

- 25 % від суми Договору - 10.08.2003 р.

- 25 % від суми Договору - 16.08.2003 р.

За наданими Позивачем документами, Відповідач порушив графік оплати платежів, здійснивши їх наступним чином: 06.08.2003 р. –20 000 грн., 26.08.2003 р. –20 000 грн., 09.10.2003 р. -30 000 грн.

Розрахунок за виконані роботи згідно п. 3.2 Договору, Відповідач повинен був здійснювати щомісячно не пізніше 10-го числа згідно підписаних сторонами довідок про вартість виконаних робіт або актів виконаних робіт.

В жовтні 2003 року сторони підписали довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 81 540 грн., але станом на 17.10.2006 р. ПНВП "Паколт" не здійснило розрахунки за виконані роботи у повному обсязі, заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 11 540 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов’язань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов’язані зі стягненням суми основного боргу у розмірі 11 540 грн. 00 коп. та інфляційних у розмірі 478 грн.23 коп. - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного Науково-виробничого підприємства „Паколт” ( м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська , 137/30 , код ЄДРПОУ 32130876, р/р 2600409000686 в Дніпропетровській філії АКБ"Правексбанк", МФО 305932 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" ( 01030, м. Київ-03, вул. І.Франка,5-б, р/р26009014031892 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 380333, код ЄДРПОУ 25293049 ) - 11 540 грн. 00 коп. основного боргу; 478 грн. 23 коп. інфляційних; 120 грн. 18 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

І.М. Кощеєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 315412 ?

Документ № 315412 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 315412 ?

Дата ухвалення - 13.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 315412 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 315412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 315412, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 315412, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 315412 refers to case No. 10/376-06

This decision relates to case No. 10/376-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 315410
Next document : 315417