№ 31540656, 29.05.2013, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

29.05.2013

Справа № 1403/805/12

1/1403/97/12

П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.,

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Тімошевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду від 04.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Вирок суду набрав чинності і звернений до виконання 20.07.2012 року.

Постановою суду від 04.01.2013 року в відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04.07.2012 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено та роз'яснено строк оскарження.

16.05.2013 року до Березанського районного суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 на дану постанову суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1403/805/12 (1/1403/97/12), суд вважає, що скарга не підлягає розгляду з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи постанова суду від 04.01.2013 року . направлена начальнику СІЗО 20 м. Миколаєва для вручення засудженому ОСОБА_1 за вих. № 23/13 від 04.01.2013 року (а.с.180).

12.03.2013 року від засудженого ОСОБА_1 до суду повторно надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 04.07.2012 року (а.с.189-191).

13.03.2013 року за вих. №1699/13 суд повідомив засудженого ОСОБА_1 про те, що дане питання судом вирішувалось та постановою Березанського районного суду від 04.01.2013 року в відновленні пропущеного строку на подання засудженим ОСОБА_1 апеляційної скарги на вирок суду відмовлено (а.с.193).

02.04.2013 року від засудженого ОСОБА_1 надійшло нове клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду (а.с.197,198), на яке 02.04.2013 року за вих. №2153/13 засудженому ОСОБА_1 надана відповідь, що дане питання вирішене постановою суду від 04.01.2013 року (а.с.199).

16.05.2013 року до Березанського районного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на постанову суду від 04.01.2013 року про відмову в відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок суду від 04.07.2012 року (а.с.204,205).

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, про що зазначено і в вироку суду, про отримання якого засуджений надав розписку від 04.07.2012 року (а.с.163).

Згідно з ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки апеляція на постанову суду від 04.01.2013 року подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і клопотання про його відновлення відсутнє, апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду від 04.01.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: